家暴离婚，是否应该跳过“冷静期”？｜两会·言事（三）

当婚姻走到尽头，好聚好散有时也是一种奢望。自2021年《民法典》引入离婚冷静期制度以来，如何在“挽救冲动离婚”与“保障离婚自由”之间找到平衡点，始终是社会热议的焦点。

2026年全国两会期间，一则关于“建议家暴情形不适用离婚冷静期”的建议冲上热搜，引发了公众的广泛共鸣。全国人大代表方燕指出，现行《民法典》第1077条规定的30天离婚冷静期适用于所有协议离婚情形，未将家暴这一特殊情形作出例外规定。这意味着，即便是家暴受害者，在与施暴方达成离婚协议后，仍需等待30天才能正式解脱 。

在社交平台的评论区，网友们的态度同样呈现出两极分化。支持设立“家暴例外”的网友认为，对于破裂的婚姻或许需要冷静，但对于暴力的伤害，受害者需要的不是冷静，而是即刻的逃离和保护。从下图的投票中也可以看到，大部分网友都表现出对该观点的支持立场。

当然，评论区还有一部分网友将争议落在了“离婚冷静期”本身，认为该制度应该取消，甚至指出比起“离婚冷静期”，我们更需要“结婚冷静期”。

据上海市民政局发布的2025年婚姻登记数据显示，全市全年离婚登记49990对，其中离婚冷静期制度成效显现，全年共有321对夫妻在冷静期内主动撤回离婚申请，16246对夫妻在冷静期到期后未办理离婚手续。这表明，冷静期确实让一部分冲动型离婚的夫妻重归于好。

然而，2025年12月，贵州凤冈县“刘某杰杀子案”一审判处死刑，引发了全社会对离婚冷静期安全风险的重新审视。

据悉，刘某杰在婚内多次家暴妻子，双方协议离婚后，在30天冷静期内，刘某杰将10岁儿子和7岁女儿毒杀。这一极端案例暴露出，冷静期在特定情形下可能成为施暴者情绪激化、暴力升级的“窗口期”。

对于许多身处不幸婚姻的受害者而言，目前的制度让他们陷入了“想离离不了”的困境。虽然法律规定诉讼离婚不适用冷静期，但诉讼离婚存在立案、举证、审理等多个环节，耗时久、流程繁琐，且家暴本身往往存在取证难的问题。受害者为了绕开冷静期，被迫选择诉讼这条更艰难的道路，这不仅加剧了他们的维权成本，也让其在等待开庭的过程中持续暴露在风险之下 。

观网的读者朋友们，你们认为：

1.对于“离婚冷静期”，你支持还是反对？

2.面对家暴威胁，离婚冷静期的“例外”应该如何设立？

3.还有哪些方式可以真正保护婚姻中的弱势群体？

欢迎各位理性讨论，建言献策，结合法律、技术与现实，一起探讨如何在尊重婚姻自由与保护个体安全之间找到破局之道。

​【每年全国两会前后，经济民生领域话题备受瞩目。2026年是“十五五”规划的开局之年，全面深化改革持续深入，中国式现代化迈上新台阶。在发展棋局中，何处加，何处减，何处进，何处退，都需我们以高度责任感反复权衡。广泛征集民意，是让决策更科学合理、契合人民需求的重要途径。观察者网时评推出“两会·言事”系列，围绕经济民生话题提问。诚邀关心自身权益、心系国家发展的读者朋友建言献策，为美好生活添砖加瓦。】