“16岁以下禁止使用社媒”，你是支持还是反对？｜两会·言事（一）

在数字技术深度嵌入日常生活的当下，未成年人“触网”低龄化已成为不可回避的现实。

2026年全国两会前后，一则“禁止16岁以下使用社媒”的建议引发社会广泛热议。政协委员于本宏提出，应研究制定未成年人社交媒体保护性管理规定，将十六周岁设定为注册使用社交类平台的法定年龄。

在评论区中也可以看到网友们截然相反的两种态度。支持者几乎迫不及待就想要落实这一提案，认为这是保护青少年的必要“数字围栏”。反对者则担忧这种“一刀切”的做法是否真正有利于孩子的成长，并认为家长的监督和引导才是更重要的。

据2023年发布的《第6次全国未成年人互联网使用情况调查报告》，我国未成年网民规模已突破1.96亿，未成年人互联网普及率达97%以上，而其中相当一部分孩子的主要网络活动是刷短视频、玩社交软件。与此同时，非理性打赏、网络诈骗、沉迷成瘾、信息泄露、网络欺凌等问题频发，已成为无数家庭的切肤之痛。

从国际实践来看，2025年12月，澳大利亚正式实施了针对16岁以下人群的社交媒体禁令，成为全球首个通过立法设定此类最低年龄限制的国家。

根据规定，被列入监管范围的10家主要社交平台必须采取“合理措施”，阻止未满16周岁的用户注册或拥有账户。未能履行合规义务的企业将面临最高4950万澳元（约合2.3亿元人民币）的罚款，而违反禁令的未成年人及其监护人则不会被追究责任。

澳大利亚的做法在国际上引发广泛关注。目前，丹麦、马来西亚、巴西、印度尼西亚和新西兰等国也在研究或酝酿出台类似限制措施。

对于许多中国家长来说，如何让孩子远离手机是个大难题。社交媒体以流量为逻辑，算法推荐机制往往将极端情绪、低俗内容、畸形审美推至用户眼前，各个平台推行的“青少年模式”效果有限。此前多起案例显示，有未成年人因模仿短视频危险动作受伤，有少女因“饭圈”互撕陷入抑郁，有少年因网络诈骗损失巨额家庭积蓄。在他们看来，与其让家长和孩子在信息的汪洋大海中孤军奋战，不如从源头上筑起一道堤坝。

然而，反对声音同样不容忽视。质疑者指出，简单粗暴的“物理隔离”能否真正解决问题？在智能手机普及、5G网络随处覆盖的今天，一纸禁令如何落地执行？人脸识别还是身份证绑定？这其中涉及的隐私风险、技术漏洞、监管成本都不容小觑。更有教育学者担忧，将孩子关在“信息温室”里，让他们在成年之前完全隔离于真实复杂的网络生态，是否会导致其在18岁后突然面对信息洪流时更加无所适从？

事实上，单纯依赖年龄门槛的“数字围栏”模式，这种单一政策工具很难破解系统性问题。从“禁止”走向“引导”，或许才是更可持续的路径。

专家建议，在完善法律监管的同时，更应构建“网络湿地”式的生态环境。一方面，平台需承担起主体责任，优化算法推荐机制，为未成年人开辟专属内容空间，减少不良信息触达；另一方面，家庭、学校应加强数字素养教育，帮助孩子从小建立媒介批判能力。此外，推动优质内容创作，让科普、文化、艺术等有益信息在流量竞争中占据一席之地，同样是不可或缺的良策。

围绕未成年人网络保护所展开的讨论，折射出数字时代社会治理的深层命题：如何在开放与保护、自由与安全之间找到平衡点？这不仅是立法者的课题，也是每个家庭、每所学校、每家平台共同面对的挑战。

观网的读者朋友们，你们认为：

1. 对于“16岁以下禁用社交媒体”的建议，你是支持还是反对？理由是什么？

2. 在引导孩子健康上网的过程中，你遇到的最大困难是什么？

3. 除了年龄限制，还有哪些方式可以保护未成年人远离网络不良信息？

欢迎各位理性讨论，建言献策，结合政策、技术与现实，一起探讨未成年人网络保护的破局之道，共同为下一代营造更加清朗的数字成长空间。

​【每年全国两会前后，经济民生领域话题备受瞩目。2026年是“十五五”规划的开局之年，全面深化改革持续深入，中国式现代化迈上新台阶。在发展棋局中，何处加，何处减，何处进，何处退，都需我们以高度责任感反复权衡。广泛征集民意，是让决策更科学合理、契合人民需求的重要途径。观察者网时评推出“两会·言事”系列，围绕经济民生话题提问。诚邀关心自身权益、心系国家发展的读者朋友建言献策，为美好生活添砖加瓦。】